公立幼儿园更应立之为公学前教育应回归公益

2013-01-10 收藏 复制地址

转载：

广东东莞两会正在召开，一份《东莞市2013年市级部门预算草案》泄露了某些“天机”：东莞三家机关幼儿园2013年的财政预算支出高达2776万元。事实上，这三所幼儿园仅接收机关单位职工子女或市属公办学校教

广东东莞两会正在召开，一份《东莞市2013年市级部门预算草案》泄露了某些“天机”：东莞三家机关幼儿园2013年的财政预算支出高达2776万元。事实上，这三所幼儿园仅接收机关单位职工子女或市属公办学校教职工子女。有东莞政协委员指出，东莞可参照广州做法，将这些公办优质幼儿园释放部分名额向社会公开招生。

根据《草案》，这三所幼儿园包括东莞机关幼儿园、东莞机关第二幼儿园和东莞实验幼儿园，2013年财政预算支出分别为1055.11万元、1083.32万元、637.8万元。就读这三所公办幼儿园一样需要缴纳学费，并按照全市统一标准，因为是省一级公办幼儿园，收费标准是每月650元。

乍看起来，“三家幼儿园瓜分数千万财政预算”的新闻确实抓人眼球。但就像戴电子表的不能指责戴劳力士的就一定有猫腻一样，地方发展各有各的层级，仅凭这些数字，很难坐实预算支出的非正义性。其实，对发达地区来说，公共财政对幼儿园多支出一点，算不得问题，真正的问题是，无论怎样的支出数字，能否经得起以下三个层面的考量：

首先，巨资打造的公立幼儿园，自然不能成为“官二代”的俱乐部。公立幼儿园名额供不应求是不争的事实，虽然这三家幼儿园名义上是机关幼儿园，但从相关预算草案看，显然不是机关在埋单，而是纳税人财政兜底。那么，出于基本的公平要求，年耗资数千万元的三家幼儿园，也不宜只对机关职工子女开放。譬如，广州去年就出台了《广州市公办幼儿园招生工作意见》，以番禺区做样板，在全区的14家公办幼儿园中，拿出包括直属机关幼儿园在内的几所幼儿园作为改革试点摇号入学。这一做法尽管引发部分机关工作人员不满，却在坊间成为美谈。的确，既然是公办幼儿园，不管你叫什么“名字”、穿什么“衣服”，理应服务公益、裨益民生，在僧多粥少的时候，更不能抱团霸占有限名额。

其次，学前教育尽管没有纳入义务教育范畴，但保障每个幼儿的受教育权也是地方部门不可推卸的责任。那么，在公立幼儿园“燕鲍翅参”之后，民办等私立幼儿园有没有“温饱之忧”？入园难、入托难是各地民众面临的窘迫现实。有调查显示，在广东，评上最高等级“省一级幼儿园”的，几乎全是公办幼儿园；民办幼儿园 “两极分化”严重——条件和公办幼儿园差不多的，收费一般让普通民众难以承受；而收费低廉的，又往往办园条件差、师资水平低，甚至是“黑户”幼儿园，家长难以放心。面对这样的格局，地方财政如果只是对公立幼儿园锦上添花，而疏于对私立幼儿园雪中送炭，公共教育责任的担当恐怕就要令人生疑。毕竟，幼儿园可以有差别，但孩子的权益都是一样的。

此外，不能不提及财政预算的制定环节：数千万元砸向三所公立幼儿园，理据何在？起码要有公开透明的信息告知民众，在拟定预算的时候，三所公立幼儿园学生或“准学生”的爹妈没有参与分配规则的游戏。道理很简单，如果分配蛋糕的人本身就是“食客”之一，那么，分配法则会不会有所偏倚？就此而言，公办幼儿园的预算是千万元还是上亿元都不是问题，问题是这样的制度安排要有避嫌规则，要有审计等可靠的监督，保障“分”得公平、“分”得正义。

在入个公立幼儿园还得 “拼爹”或“拼房”的年代，地方财政投入更应经得起程序正义的考问。这些年，公立幼儿园看似动辄得咎，不过和当年大家在公立医院上的纠结一样，悖逆公益旨归、衍生失衡问题，民众自然是一肚子怨言。长远而言，学前教育回归公益必是大势所趋。眼下，一些经济并不发达地区已经在“免费幼儿园”方面先行一步，那么，有条件的发达地区，恐怕更该拿出魄力，与其在公立幼儿园的蜀锦上“绣花”，不如做好 “改善全民学前教育质量与福利”的御寒棉衣。

（作者为资深评论人士）

⊙欢迎关注“学前教育网”、“园长”微信公众号。
⊙欢迎分享、转载，转发请勿做任何修改，包括本声明。
⊙版权声明：文章源于网络，中幼网编辑整理，如侵权请联系我们删除。