请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
设为首页收藏本站

幼教交流社区

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1211|回复: 23

化学品和公众认知论坛报告——对健康的关注是公众的权利

[复制链接]
发表于 2012-11-27 20:50:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
       卫生部职业病诊断鉴定技术指导委员会主任 李德鸿

  我非常高兴的是,我们要谈谈化学的风险以及公众的认知,既然是风险和公众认知的问题,实际上是公众对健康关心的话题,谈到健康我还可以说两句话。
  今天就化学风险以及自身健康的认知,这是一个很大的社会话题,讨论起来有很多的东西,最多是社会的诚信,当然里面有很多专业性的东西。
  我今天想BPA谈起,刚才萧总裁已经提到BPA,大家知道前几年BPA关于婴儿奶品、婴儿食品、容器含双酚A的事情,我的印象比去年更稍微早一点,是社会比较关注的,关注了一段后已经过去了。
  我想从公众关注健康和化学品带来什么问题,以双酚A谈谈自己的看法。简单说几点就是双酚A的简单研究情况,还有就是目前国际上采取的政策,重点谈一下风险安全,就是怎么评价化学品的安全,以及化学物对人类健康的影响,最后说一点公众认知和企业责任。公众认知和化学品安全,这是矛盾同一体的两个方面。
  在座都是化学届的精英,聚碳酸酯和环氧树脂主要原料都是塑料主要原料产品,通过单体形成聚合物,聚碳酸酯和环氧树脂都是结构。在这个结构里面,一个聚合物实际上是单体的聚合以后,这个在结构上已经发生了明显的变化。聚合物在单体上,同毒理学角度,聚合物和单体有很大的不同。BPA聚合物能够吸出,或者能够迁移出的量还是非常有限的,我是从单独的结构来说。
  从毒理学商来说,前一段时间做的研究还是比较多的。从毒理学的研究上,大致有一些公式。首先认为双酚A还是有一定的危害作用,首先是内分泌的干扰物,对于人体健康影响,主要是人的内分泌的干扰,通过这个影响健康。
  但是许多研究对这种影响的程度,甚至有些报导值得受到关注,就是从毒理学的角度,有这方面的影响。从毒理学角度来说,主要是一些生育方面的毒性,对于精子的发育,以及精子数量形成有下降的趋势。
  大家是化工系的生殖毒性甚至有的在遗传毒性,有些报告也显示有胚胎毒性就是致癌、致畸、致变,对于前列腺的发生,甚至可以致白血病,双酚A还是环氧树脂还是有一些争论的。
  有一些报导BPA有一定的神经毒性,我想说的一点,科学研究最重要的东西就是要有重复性,各个研究室可以达到资金的结果,这个能不能重复,能不能得到证实是很重要的。因为各个研究室研究的方式不同。
  但是基于对毒理学机制的考虑,可能会有这样的一些问题,所以人类对一些毒理性应该受到关注。特别是生育毒性,以及对儿童影响的神经毒性,这个还是应该受到重视。
  基于这样的原则,大家看看一些国家还是采取了政策的规定,像美国在2010年,在婴幼儿双酚A有这样两条规定。目前婴幼儿食品容器当中,低剂量的双酚A仍然是安全的。但是同时提出来,对于美国国家独立研究署,以及美国FDA的研究结果,就是对儿童大脑发育行为的影响,他认为还是应该受到关注的,就是应该进一步重视和采取相应的措施,得到更进一步的确认。
  最新的结果,就是今年3月份,美国自然资源保护委员会向美国FDA申请全面禁用双酚A,但是还是驳回了。但是FDA同时提出来,对于BPA毒性的研究还是应该进行进一步的关注,应该进一步的研究。
  而我们的情况,大家可能做这方面的同志就更知道化工的情况,欧盟在2010年9月30号对于双酚A的使用量做了一个规定,按照比重来说,1公斤是0.005毫克,而且没有证据改变的情况下,2011年仍然公布这样的使用量。2011年加拿大和欧盟一些国家都对婴儿奶品禁止使用聚碳酸酯的规定。
  我们国家的情况,我们大概有这么几个规定,一个就是我们在标准当中规定食品容器以及聚碳酸酯的标准,这个标准规定,我们在材料当中双酚A的含量不应该超过0.05毫克。
  在食品容器和添加剂同时规定双酚A的最大量不能够超过0.66个毫克。
  去年11月15号,去年国内关注度比较高,所以2011年11月份中国政府在国际上规定影响下,当然我们国家对婴幼儿的保护,对于儿童的保护也是非常重视的,2011年的卫生部、工信部联合发表两个,食品容器当中BPA的迁移量没有发现影响,但是尽管如此,从保护高风险人群,或者易感人群角度出发,中国政府规定在婴幼儿奶品当中禁止使用BPA的规定。
  下面说一些关于健康认定分析的原则,我们没有一个绝对的安全,任何事情都没有绝对的。对于化学品是不是有分析,应该怎么认定,我们应该遵循几个原则。一个就是生物学的合理性原则,根据化学物理的性质以及结构,决定毒理学。毒理学对于某些器官是有害的,对于健康、人的是遵循同样的原则。
  也就是说,这种化学物质在毒理学上对肝脏有害的,你说是肾脏的,这个在毒理学上受到一定的质疑。
  还有就是特异性的原则,特定的危险因素引起的疾病是特定的,一般来说是确定的,就是一对一或者一对几的关系。
  第三个原则就是联系强度的原则,就是你的发病率暴露的越大,那影响就越大,那因果关系就联系的越强。
  第四个选择就是生物梯度的确定,这个是和量有关系,如果是由某种化学因素引起的,如果暴露的越多,那健康问题就越大。
  第五个原则就是时间序列的原则,所有的健康问题,如果是由暴露引起的,那发生都是在暴露之后,而且有一定的潜伏期。比如说白血病,我们现在规定标准是这样,暴露要六个月,迁移期满足两年,如果不能满足,那个不是它引起的。
  再一个原则就是综合性的原则,就是流行病学的实验和毒理学的实验,总结起来因果关系所得到的是一致的。
  还有就是干预试验,简单的说,刚才金院士说了,这样化学的风险是可控的,是可预知的。我觉得化学风险有两个,一个是急性的,一个是慢性的。慢性就是事故爆炸引起的,慢性就是慢性低剂量引起的。但是不管怎么样,急性可预知,但是慢性也是确定因果关系,就是干预试验,能够减少影响发生的程度和严重性,这几个原则都是对的。
  所以对于健康风险的认定,如果是单独的毒理学,对于健康风险的认定有一定的局限性,也就是毒理学是机制,确定对人的机制和健康影响,必须有人群的资料。
  如果说到双酚A,在生活当中暴露双酚A,职业卫生领域暴露是最重要的,在职业卫生领域没有关于接触双酚A健康损害的报告。
  谈到化学物健康风险,特别是慢性健康风险,慢性、毒性很关键的问题就是急性事故性带来的损害,而慢性带来的损坏最重要的是剂量。低剂量减少风险和控制是完全可以做到的,这个是通过工艺的改革,通过各个方面是完全可以做到的,任何一个企业都是这样。
  最后说一点,公众对健康的关注,是公众的权利,这一点从任何一个方面来说,都要尊重公众的权益。我们对于公众要进行科普的教育,绝对的零风险实际上是不存在的,但是我这里想加一句,这些首先需要社会诚信,就是都讲的真话,我相信你讲的是真的。企业要诚信,要保证质量,公众也是这样,要讲诚信,就是整个的社会诚信度有所提高。
  当然对于企业来说,对于生产可靠的产品来说,这个是没有问题的。但是我想说一点,对于化学品来说,毒理学试验的预警机制,还是要有足够的重视,当然最后我想说一句话,从BPA谈起,不能说是结论,但是至少根据刚才所说的健康风险认定的原则和目前研究的证据,对于高危人群来说,对于足够的重视是可以的,但是现在提出全面禁止使用BPA还是为时过早,还是不合适的,谢谢大家!
     
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-11-27 20:52:24 | 显示全部楼层
好像在别的地方看到过这个。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-11-27 20:56:24 | 显示全部楼层
太可怕了……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-11-27 21:06:47 | 显示全部楼层
这年头都是火星文啊……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-11-27 21:40:35 | 显示全部楼层
太可怕了……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-11-27 21:42:02 | 显示全部楼层
到底是怎么回事?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-11-27 22:13:07 | 显示全部楼层
还好还好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-11-27 22:45:42 | 显示全部楼层
怎么会这样呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-11-27 22:57:49 | 显示全部楼层
到底是怎么回事?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-11-27 23:56:34 | 显示全部楼层
能转载吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则